Min side
Sagen om de to medarbejderrepræsentanter, der blev presset ud af koncernbestyrelsen, sluttet med protokollat, der lægger vægt på at undgå lignende situationer fremover.
Af Poul Damgård, Illustration: Lars-Ole Nejstgaard
Striden om Arla Foods udelukkelse af to medarbejderrepræsentanter fra mejerikoncernens bestyrelse har fundet sin afslutning.
Parterne er stadig uenige om, hvor vidt de to medarbejdere brød deres tavshedspligt i forbindelse med et bestyrelsesmøde i januar i år. Til gengæld erklærer de sig enige om, at de to medarbejdere ikke var inhabile under behandlingen at et særligt punkt på det følgende bestyrelsesmøde, og at de to heller ikke har erkendt af have brudt deres tavshedspligt, sådan som det kunne fremstå af Arlas udlægning dengang.
”Parterne er enige om, at sagen er uheldig, og at det er vigtigt at undgå, at lignende situationer opstår fremover”, hedder det i øvrigt i det fælles protokollat, der afslutter den konkrete sag.
Information om fusionsforhandling
Den opstod, da koncernledelsen anklagede de to medarbejderrepræsentanter for at have givet fortrolige oplysninger fra bestyrelsesarbejdet i et internt meddelelsesblad til tillidsmandskollegerne. Bladet omtalte forestående lukninger af mejerier og Arlas forhandlinger om en fusion.
Ifølge forbundssekretær Poul Erik Faarkrog fra Fødevareforbundet NNF var disse oplysninger almindeligt kendt i koncernen. Men efter koncernledelsens opfattelse var det fortrolig information, som ikke måtte videregives på den måde.
De to medarbejdere opgav efter længere tids pres deres bestyrelsesposter. Fødevareforbundet NNF og 3F så det som en urimelig forfølgelse af to tillidsfolk og et angreb på tillidsmandssystemet i det hele taget. Fagforbundene krævede oprejsning til de to medlemmer.
Husk referatet!
I det protokollat, der afslutter sagen, er parterne enige om, at de to medarbejderrepræsentanter ikke var inhabile, da koncernbestyrelsen på sit møde i februar behandlede fusionsspørgsmålet. De to havde ellers på opfordring forladt mødet, fordi i hvert fald nogen i bestyrelsen mente, at de var inhabile.
Poul Erik Faarkrog: - Vores folk havde ikke fået ført til referat, at de gjorde indsigelse mod påstanden om, at de var inhabile. Tilsvarende fik de heller ikke ført til referat, at de var uenige i selve påstanden om, at de skulle have brudt deres tavshedspligt. En lære af denne sag er netop, at det er uhyre vigtigt både at lave egne notater og ikke mindst at få sine synspunkter og indvendinger med i referatet, inden det godkendes!
Faarkrog lægger også vægt på, at Arla Foods i protokollatet erklærer sig enig i, at de to medarbejdere ikke har erkendt at have brudt tavshedspligten, sådan som det blev udlagt, da sagen opstod. Og så får de to i øvrig udbetalt honorar for bestyrelsesarbejdet for hele 2012, selv om de blev presset ud i begyndelsen af året.
Op på europæisk plan
Parterne er enige om behovet for en fælles forståelse for, hvad, hvornår og hvordan, der kan kommunikeres om arbejdet i bestyrelsen.
”Arla Foods’ Europæiske Samarbejdsudvalg vil blive inddraget, således at eventuelle forslag fra dette forum kan indgå i bestyrelsens beslutningsgrundlag”, hedder det i protokollatet.
-Jeg har derfor taget initiativ til, at vi danskere mødes med de øvrige medarbejderparter i det europæisk samarbejdsudvalg, så vi kan lægge en fælles line, siger Poul Erik Faarkrog.
